这两天，复旦大学国际联系与公共事务学院副教授郑磊“火”了！为了给学生争夺署名权而不吝从某中心期刊撤稿，郑磊的这一行为引来一片“怒赞”。

　　6月15日，郑磊在朋友圈发文：“和硕士生合写一篇关于敞开数据的论文，做了大半年，有一家中心期刊来约稿，又修改了好几轮，本来这个月就能够宣布。对方主编却忽然提出除非是博士生，硕士生不能联合署名，只能留下导师姓名。刚和学生商议了一下，我决议，不让学生署名，我就只能撤稿了。评职称能够晚几年，但和学生的友情以及作为导师的准则不能让步。”

　　当天，郑磊在朋友圈收成了史上最多的341个“赞”。郑磊在承受中国青年报·中青在线记者采访时表明，自己此前考虑了好久是否要撤下学生姓名，独自发稿，可最终仍是过意不去，决议撤稿。

　　一名长时刻在社科类中心期刊选拔的修改告知记者，我国的中心期刊不给本科生或研讨生署名的现象并不多见，“一般都是尊重作者的”。

　　关于发生在郑磊及其学生身上的“不予署名”事情，这名修改以为，这很有可能是中心期刊修改中存在的一种“现象”。由于现在不少高校都对学生宣布文章有要求，但不扫除有的学生文章质量低，有的导师为了帮助，把自己的文章挂上学生的姓名。“这种状况，修改是的”。

　　不过，郑磊说，他地点的学院前几年就白话取消了研讨生有必要宣布中心文章才干结业的规矩，他和他的学生并不归于这种状况。

　　一名“211”大学资料专业的博士生告知记者，实际上，一些有名的导师会接到中心期刊编撰文章的约请，而导师由于没有时刻，会让学生帮助写，最终宣布文章时，尽管文章水平一般，但期刊往往更乐意只署导师的姓名，“由于导师的名望大”。

　　这一说法得到了一名教育部所属高校的文理交叉学科讲师的认同。他告知记者，名望越大的导师，约稿越多，而这类导师中有些会在中心期刊上宣布许多文章，这些文章大都都是学生写的。

　　他表明，受欢迎的“我们”，有的并不爱惜在中心期刊上宣布文章的时机；但那些正在肄业中的学生，却很垂青中心期刊。一来，有些校园正论文宣布有“硬指标”；二来，年青人有更多精力，也更乐意将近年来盛行的实证研讨办法运用起来，用数据和科学研讨来证明自己的实力。

　　郑磊至今仍记住榜首次跟着导师宣布论文时的景象，“我的姓名被印在了一本重要的中心期刊上，这对其时的我是极大的鼓舞”。

　　郑磊也想把这种“被鼓舞”的时机给予自己的学生。他以为，有些学生的文章质量很高，比一些所谓“我们”的文章更有价值。但一些人看来，他的这种行为有些“傻”。

　　“的确有把学生当东西的导师，有的等级还很高，我也看不惯。”郑磊说，在高校教师的职称评定过程中，有一种默许的评定规矩——宣布文章，最好独自署名，写了学生姓名就好像是学生写的相同。

　　这种“潜规矩”倒逼一些与学生协作且乐意给学生署名的导师跟学生商议，假如学生赞同不署名，导师一般会给予学生一些补偿。

　　郑磊以为，理工科范畴常用的“通讯作者”准则，能够在必定程度上处理社科范畴现在存在的问题。

　　一般在社科范畴，校园只供认导师独自宣布或许以榜首作者身份宣布的文章；但有理工科范畴，“通讯作者”的身份也能得到认可。通讯作者往往指课题的总担任人，通讯作者是课题担任人，承当课题的经费、规划、文章的书写和把关。有理工科范畴，通讯作者一般为一个威望较高的导师。

　　郑磊告知记者，他在微信朋友圈发文后，许多理工科的学生和导师都觉得很惊奇，他们在谈论中提出了“通讯作者”的观念，“通讯作者与榜首作者相同，在评职称时都是有用的，两者不抵触”。

　　郑磊早年在国外做研讨时就当过“通讯作者”。2009年回国后，他的“通讯作者”署名文章一度不被学院认可。后经交流，查询国外通讯作者相关待遇和文件后，才被学院承受，“但并不是每个学院、每所校园都能承受”。

　　那名“211”大学的资料学博士告知记者，“通讯作者”在国内理科范畴的含金量也并不是那么高。他解说，一般状况下，一个课题组有一个“大老板”（直接导师——记者注）和两个“小老板”（副教授或讲师——记者注），而一篇论文最多能够有3个通讯作者署名，“一般至少署两个通讯作者”。

　　他以为，“通讯作者”准则即便被引进社科范畴，也会遭受和理工科相同“含金量下降”的状况。

　　一个令人担忧的现实是，年青学生没有名望，发稿时机少；而一些闻名学者的观念尽管早就不新，学术研讨也并不前沿，却稿约不断。

　　郑磊说，这种“不看文章质量，只看身世”的做法，对立异式人才培养无益，“一方面鼓舞立异，另一方面又限制年青人，先进的常识被等级压了下去”。

　　发达国家长时刻使用的“匿名评定”准则或许是处理这一问题的良方：作者将稿件投给某个中心期刊，决议这篇文章能否宣布的并不应该是这个期刊的修改，而是应该在修改进行初步判断后，藏匿作者姓名，分别把文章发送给3到5名业界专家，由专家出具评定定见。

　　这一过程中，“双盲”很重要——专家不知道文章是谁写的，作者也不知道应邀参评的是哪几位专家。评定完毕后，修改担任将专家的评定定见匿名发送给作者，并附上“回绝、小改动或许大改动”的主张。

　　而在我国，现在只要很少部分的中心期刊引进“匿名评定”机制，大大都中心期刊还处在最原始的“修改决议制”时期。一篇文章好不好、发不发，修改说了算。

　　这种机制一方面使得中心期刊的专业性打了扣头，另一方面也形成一种“发文章寻租”现象——用钱或许用联系，就能“摆平”一篇文章的宣布。

　　郑磊告知记者，他知道的一些期刊修改，许多内心都乐意当一个“好修改”，坚持学术准则，但许多时分，主管领导、朋友、官员、导师托付过来，修改也很尴尬，“找不出好的理由回绝”。（王烨捷 周凯）

上一篇:我国知网打造全范畴的精准常识立异服务渠道
下一篇:西安工程大学2022年专业技术岗位揭露招聘公告